案例介紹案例一、公共工程機關要求接待外賓的適當性政府新建工程主管機關A負責辦理交通建設之規畫，於施工階段適逢國家重要慶典，部會首長為接待來台貴賓，特別安排外賓前往施工地點進行工程參訪。目的是向國際人士展現我國基礎建設近年來傲人的技術成果、在注重環境保育及節能減碳上所作的努力及勞工衛生安全的進步。就在安排接待外賓參訪的協調會中決議，外賓抵達後需要全程以英文進行簡報，A指示工程技術部份，需由當時擔任設計及監造的工程顧問公司B負責簡報，需強調於公部門完成此案之後的效益，以及廣大受惠的社會民眾，對於完工後所感受的政績多加以著墨。而當天外賓所需要的茶水及餐敘，都需達到一定的水準不可過份簡單，因為公務部門相關預算不足，所以另請承攬施工的營造公司C務必要全力配合，依照主管需求，準備所有的現場裝備、精美展示區、最好還有致贈外賓的小禮物，務必依照潛規則作到使賓主盡歡。但是B剛巧將奉派前往參訪外賓的國家推廣業務，希望能夠趁此機會為公司宣傳。另C尚有部分工程款因礙於驗收而未獲撥付，因此藉此機會向主管機關表態，需儘速將未付之工程款入帳，才能作到讓外賓滿意的地步。三者的意見顯然無法統合。
案例二、工程專案的成功原因歸屬營造公司歷經多年的市場追蹤與業務推廣，終於在近期獲得業主青睞，在融資調度問題解決之後，負責發包的業主單位通知營造業務部門準備進行報價，希望能在月底完成議價簽約。營造公司遂針對報價策略進行內部開會討論，業務主管A強調過去是如何忍辱負重，前後多次協商破局，若不是他動用多年所建立的資源和人際關係，才能爭取到這份得來不易的合約，因此在報價上盼望以滿足基本利潤為底限增加議價空間。研發部門主管B此時提醒與會同仁，若不是因為過去公司研發部門同仁歷經多少次的失敗，在工法的研發上不斷精進，使得效率提升且成本降低，並取得傲視群雄的獨到專利技術，本專案已到了獲取利潤的時機。專案技術經理C不甘示弱，在開會時語氣略帶威脅地宣稱，此項工程的風險極高，過去公司許多類似案例，幾經瀕臨失敗賠錢的夢魘又即將在簽署合約後展開。原本許多已經很為公司賣命的同仁，在不堪目前趕工加班壓力、待遇調整幅度不如同業，加上公司待退員工離職之後短期人力短絀的情況下，預期士氣低落效率不彰，此時承攬將嚴重影響進度與品質。就在一陣唇槍舌戰激辯，公司負責人D將全部主管的觀點逐一審視後，就當前公司營運已經進入微利時期向各部門主管曉以大義，期勉大家共體時艱，否則在持續競爭激烈的大環境下，不但年終獎金可能受到影響，未來若公司遭到併購或是歇業大家都會沒工作。
案例三、學術研究的創意開發及永續經營在研究所普及的今天，許多大學畢業生得以如願進入國內研究所深造，碩士班時間較短，越來越多的好學生即早被擔任多年研究的指導教授相中，並且鼓勵進入博士班就讀。然而因為學生系所選擇多、素質下降，系所主管顧慮學習動機影響產出畢業生論文品質不佳，於是紛紛設立可量化之指標，特別對於博士班學生普遍以一定數量的期刊發表作為畢業門檻，同時以執行各項專案研究作為平常生活的津貼。教授A因為長期從事專業研究已俱備指標性領導地位，在國內外桃李滿天下，建立廣大的人脈及學術影響力。博士班學生B從大學部即接受指導，在專業領域不斷接受A教授的薰陶，深深瞭解這條必經之路的甘苦，盼望能有朝一日實現人生重要的里程碑。教授A指示博士班學生B負責申請某項專案研究計畫，在嘔心瀝血地不斷努力後，B自認構想創新且引進最新技術作為計畫亮點。即將提出計畫之前，教授A僅指點部份格式作微幅調整，因為相關研究背景文獻，均採自多項前期研究成果，自然由指導教授A擔任計畫主持人。執行計畫期間，博士生B帶領碩士生C進行實驗，經過屢次失敗後，竟由碩士生C以最新的電腦影像分析技術，意外地發展出驚人的結論。最後在整理研究成果預備投稿期刊發表時，碩士生C向博士生B表達自己正在申請國外研究所，期望能夠在期刊論文的作者排序，爭取擔任第一作者以肯定自己的努力。然最後定稿論文作者排名，指導教授A貢獻度排名第一，指導教授友人D掛第二作者，博士班學生B第三；而碩士生C反被提醒，這是不成文規定需要配合。
利害關係人涉及之法律觀念及工程倫理類型公家機關與廠商簽立工程契約，契約條文往往多如牛毛，倘契約中有約定事項，廠商於簽約後是否須完全配合？又如契約未約定事項，機關可否要求廠商施作？再者，機關與廠商的利益交換是否有界限？此涉及法律觀念中對民事契約爭議及刑事貪汙爭議之理解，簡言之：(1) 民事契約爭議部分：原則契約條文一經雙方合意約定，廠商即會受到拘束，但民法第247條之1規定：「依照當事人一方預定用於同類契約之條款而訂定之契約…按其情形顯失公平者，該部分約定無效。」，因此在特定情形下，如廠商能舉證為機關擬定對所有廠商之同類契約條文，且契約條文有顯失公平之情者，或可主張契約條文無效，以平衡廠商居於締約者弱勢方的不公平。其次，如雙方契約未約定者，實務認為機關之指示須符合原工作範圍且不變更契約同一性前提下，廠商才有配合施作的義務。(2) 刑事貪汙爭議部分：我國刑法及貪汙治罪條例，對於機關公務員與廠商人員間的不當利益往來，定有嚴格的規定。如雙方有行／受賄的故意與著手實行，即可能構成行／受賄罪；如果是公務員一方圖自己或他人不法利益，因而獲得利益者，則可能構成圖利罪。此為案例一所應思考之議題。 「文人相輕，自古皆然」台灣從小的訓練環境均以在群體中追求卓越為主，在班級上長年以考試成績掛帥，以決定一個學生未來的成就。過去工程師在養成教育階段也不例外，工程人員或有耗費心血考取公務員考試、技師考試等國家考試，或有費盡青春在公司爬升取得主管職位，越是具備高門檻的頭銜，越成為普羅大眾爭相競逐的職業保障。社會看重學校成績、頭銜、職位等等之指標，這樣的「本位主義」思維，已在台灣成為社會大眾最習以為常的歷史共業。然而，在工程人員取得這些指標價值後，往往護之為珍寶，不容許其他人質疑或搶食，甚至加以壓抑剝奪年輕人升遷的機會，最終由這些先前的成功人士，憑著這樣的制度創造出當前社會的階級。但試想，任何在今天的社會，從諾貝爾獎到金質獎，有那一項是可以一個人獨立完成的呢？工程倫理所應探討的內容和主旨，也因此刻產業的需要作正確的調整，使工程界內產、官、學都齊心朝向建立尊重他人專業，欣賞團隊程員的成就，體會並感念他人所作的努力。在這樣的氛圍下，創造友善執業環境，提升員工士氣間接影響產出效能。嚴格說來，韓國團結的民族性就表現在成功地力抗亞洲金融風暴，使國家工程產業不但沒有淪亡，反而至今成為亞洲工程技術輸出的最大國。此為案例二、三所應思考之議題。 另外，以上三個案例還有下列數項的共同點：(1) 專業及權責分工各有獨到之處，沒有孰重孰輕的比較，更不應彼此競爭；若不能培養出全體利益的公約數，或是共同建立的成長目標，將會造成彼此內耗，終究全盤皆輸。(2) 欣賞他人成就不會貶抑自身價值，工程師需要將榮耀賦予應得的人；特別是資深、位階高或是具領導身份地位者，應當多肯定、少責備，在自身影響力範圍所及，落實公平正義，主導團隊成員彼此接納的正向循環力量。(3) 工程產業多年來已在各個角落儼然形成「組織文化」，許多士大夫觀念潛移默化的潛規則或是稱為歷史共業，已經在我國邁入已開發國家而牢不可破，這些都不鼓勵產業創新，更壓抑了新生代的成長空間。上述的現象只因為工程師仍僵化於僅持守專業或看重資歷，而漠視此一現象持續盤據在產官學研機構，領袖們需要提出具體作為以扭轉此一劣勢。
茲依照法律規定、工程會出版「工程倫理手冊」之守則，將上述案例可能涉及的法律觀念及工程倫理議題，列如表1供讀者參照：
討論與建議第一個案例，(1) 民事契約爭議部分：如A就要求B、C做簡報之工作已明定在契約條文中，原則上其等不得拒絕，但例外時，因A可能就多數廠商都定有此類不平等條文，不當加重廠商之責任或減除自身需負之責任，B、C或可依民法第247-1條主張顯失公平而契約無效。其次，如契約未規定廠商須配合做簡報，原則上B、C僅有在A能說明此簡報事項與工程本身有關聯性的情況下才有配合的義務，且B、C應可請求合理報酬。(2) 刑事貪汙爭議部分：如B、C的工程人員另外有不當利益輸送給A，而A才給予B宣傳機會或因此給付C未付之工程款，則雙方可能構成行／受賄罪。又縱然A是自行決意給付C未付之工程款，而未依正常驗收程序付款，則A亦可能有觸犯圖利罪之問題。可見工程人員在不同的角色地位，應有正確的法律觀念，才能免除可能涉及之法律風險，否則，一旦工程人員權利受到侵害之情況成為常態後，只是造就更多人不敢投入土木產業之惡果。 另外，案例一還突顯出我國業主-廠商階級制度的現象，階級制度是指擔任機關業主的一方，挾其居於發包付款之優勢地位，訂定不平等合約或要求承包商提供其所需之額外協助，而承包商為求能順利辦理驗收計價等工作，僅得屈就於情勢盡量配合，造成不同位置有尊卑互見之情形。是以，許多優秀的青年學子畢業在選擇職業時，雖然擁有傲人的學經歷，或是對工程有濃厚的興趣和使命在業界研發生產，但是以長遠的生涯規劃、職業尊嚴和穩定性綜合考量，第一志願卻是選擇考取公務員，而非擔任工程顧問業或營造任職的專業人員，縱然業界薪水可能更高亦然，這種現象不啻是國家教育資源之浪費、整體產業之損失、更阻礙社會發展之進步。其實，任誰多年努力也不願意甘心屈就，成為遭人使喚的下游「廠商」。而擁有公部門考試通過資格者，竟因為具備「行政資源」而不知不覺感覺偉大，嘴裡強調自己是公僕，卻秉持內心因曾經通過高門檻考試的傲氣。 第二個案例，不只是發生在營造公司，在工程顧問公司的狀況更加多元複雜，在政府機關和學研單位也不例外。辦公室內解決公司內部矛盾、澄清黑函謠言指控、協調人事糾紛所花費的時間，比起於解決專業技術所開的會議，或是從事教育訓練及專注研發的時數更多。小從公司內同仁之間的角力、專案組織之間的競合、部門之間歧見，大到領導階級之間的鬥爭傾軋，幾乎是當前台灣政黨紛爭的遍地開花。起因在於民主現象的發展，使每一位都有權利說話，卻沒有培養傾聽的素養。往往群眾將注意力集中在會說話、能說話、敢說話及大聲說話的族群，反而缺乏視不同意見為正常、欣賞接納多元角度的雅量和心胸。將許多心力用在貶抑他人以造成自我感覺良好，在「權力」和「資源」分配的競爭中，將腦力集中在爭取既有規模，而不將努力用於開拓創意及更高市場價值的格局。往往在紛爭之中為平息眾怒，在當下的最大共識下建立標準作業程序，或採訂立辦法規章；殊不知，以當下時空所建立的白紙黑字，常常又變成了缺乏彈性的陋規，阻礙組織的進步發展而不自知。 第三個案例，更是今天在資訊發達、不斷因雲端運算或是4D技術突破挑戰著工程界「捨我其誰」的保守價值。所用的例子雖然看起來是發生學術界，但是在今天的年輕人使用無遠弗屆的網路、大數據分析的資料庫、各類推陳出新的穿戴裝置，已經使得過去曾經獲得的高學歷的學術堡壘和巨塔紛紛相形見絀。過去在學習時使用紙本圖文資料、博士論文使用打字機的學者，至今掌握大部分的教育資源。若沒有持續終身學習的精神，甚至連網路使用的能力，都遠不及今天的中學生。「聞道有先後、術業有專攻」在今天的科技看來，尤其讓人學者應當更加謙卑。還停留在德高望重、倚老賣老的舊思維，需要意識到在過去因為資源少，高階的運算程式軟體，只有博士研究才能有機會接觸；但在今天，許多先近的雲端開放電腦語言，已經使高職學生可能在完全不具備數理基礎，卻可以觀察非線性流體隨時間變化的三度空間模擬。新世代工程師學習路徑不同、手邊垂手可得的資訊更是五花八門。各界需要花時間，重新檢視過去「知識就是力量」，現在則是「資訊就是力量」。很多像過去工業革命的資訊變革，是今天許多工程產業保守抗拒，而與潮流漸行漸遠，也間接影響產業利潤空間。
土木工程是越服務資歷越多，也應當是身價越來越高才對；但是，這個價值從學校開始教，實務上也停留在學校畢業後幾年。整體產業接受跨領域整合，或是追求精進的力道，似乎隨著利潤降低而減緩，甚至停止學習。原因就是許多今天的產業領袖，沒有允許像高科技、或是資訊業那樣的創意空間，在整個產業鏈都因缺乏年輕世代參與而老氣龍鍾。計畫主持人的名分，永遠是尊師重道優先，新世代永遠在舞台後方不見燈光。 綜上所述，我們應捫心探究，為何當前社會對於工程師的期待會逐漸式微？從每年入學新生報考土木與營建科系的意願已跌入谷底、土木類別高普考試的參與意願每況愈下、民間公司留不住人才等等許多大環境不可逆的趨勢看得出，台灣已步入日本、新加坡後塵；在土木營建類人才因為國內薪資所得不高，已呈現人才外流及斷層。當前產官學各領域需要正視此一現象，推廣工程法治觀念教育、喚起工程產業原有的榮耀和價值、主動以肯定團隊榮辱與共的參與，取代個人的英雄本位主義。重新定義成功的指標為人人皆贏，去除職務頭銜和官位階級的榮耀，並獎勵創意創新開發人才價值，以消弭年齡及資歷限制的成長空間。如此才能吸引越來越多的年輕學子，選擇進入營建工程產業職場。 結語競爭是一切進步的動力，但是在有限的環境下競爭，反而是往下沉淪的源頭。早期隨國家經濟發展，工程建設的項目多，人力資源少造就今天許多土木人成為產官學研的巨擘。然而隨著工程規模的縮小、高速運算及網路資源的應用與開發，工程產業並未隨潮流而因應。反而在有限的產業市場內競爭激烈，強化了本位主義的意識以保障自身的工作權，造成產業競爭內耗；在各類合約表單林立，產業因未臻健全平衡的合約；在土木工程領域從業人員對於權利義務的懵懂行使，往往暴露於高法律風險而不自知。最後，在過份強調輩份、注重學歷的學術倫理領域，已經侵蝕了年輕學子的創意舞台，更抹煞了持續精進的意願和動力。 這樣的情形非仰賴立法或是道德勸說可以克盡全功，倘若不見改善，則在產業界將促使人才外流，到其他努力後獲得回饋比例更高的行業，或是在社會上更受到尊重的職業。再不然，許多擁有語言優勢的年輕工程師，選擇其他國家、地區，楚才晉用以實踐夢想。最後，留下在既有領域服務的從業人員，只有朝向更加功利主義的狹隘心胸發展，以適應越發困難的競爭環境。越來越多的本土畢業博士進入學校教書，把當初在學所遭遇的經歷複製，將更嚴苛的條件加諸在下一代身上，這也將是負向的循環發展，將加速帶著這個產業走向更嚴峻的競爭，設定更難以超越的門檻及更小格局的激烈環境。 是以，土木工程領域人士，應當學習正確之法律觀念，並且以開放的心胸和格局，學習欣賞別人的成就和專業，在團隊中肯定每一個成員的貢獻。而專業分工時以大局為重，將團隊整體利益作為最大考量，捐棄資格或是階級的成見，造就友善的執業環境。如此才能真正改善目前土木產業的困境，有更多青年學子願意投入，再造下一個土木黃金新世代。
|
